পাকিস্তান কি যুক্তরাষ্ট্রের একটি মক্কেল রাষ্ট্র, যা আমেরিকার সাম্রাজ্যবাদী স্বার্থ এবং এ অঞ্চলে তার ঘনিষ্ঠ মিত্র উপসাগরীয় রাজতন্ত্রগুলোর প্রতি অনুগত?
নাকি দেশটি এমন একটি রাষ্ট্র, যা আদর্শিকভাবে মৌলবাদী এবং একই সঙ্গে চীনের মক্কেল ও যুক্তরাষ্ট্রের অনির্ভরযোগ্য মিত্র? এমন একটি রাষ্ট্র, যা এককভাবে কিংবা চীনের সঙ্গে সহযোগিতার মাধ্যমে বৈশ্বিক আধিপত্য বিস্তারকারী শক্তিকে দুর্বল করতে সক্ষম?
ডন পত্রিকার একটি বিশ্লেষণ অনুযায়ী, প্রথম দৃষ্টিভঙ্গিটি বিশ্বজুড়ে বামপন্থীদের মধ্যে এবং পাকিস্তানের অভ্যন্তরেও ব্যাপকভাবে প্রচলিত। অনেকেই ১৯৫০ ও ১৯৬০-এর দশকে বৈশ্বিক কমিউনিজমবিরোধী রাজনীতিতে পাকিস্তানের অংশীদারত্বের কথা স্মরণ করেন।
বিষয়টির পরিহাস হলো, ইসলামপন্থী ভিত্তি থাকা সত্ত্বেও পাকিস্তানের ধারাবাহিক সরকারগুলো “এ অঞ্চলের ইসলামি আন্দোলনগুলোকে দমন করা এবং দেশের অভ্যন্তরে মুসলিম রাজনৈতিক পরিচয়কে অধীনস্থ করার ক্ষেত্রে বৈশ্বিক ধর্মনিরপেক্ষ স্বার্থের পক্ষেও” অবস্থান নিয়েছে।
দ্বিতীয় দৃষ্টিভঙ্গিটি যুক্তরাষ্ট্র ও ভারতের মূলধারার মহলে প্রচলিত। তাদের মতে, চীন-পাকিস্তান অর্থনৈতিক করিডর (সিপিইসি) এবং দুই দেশের ঘনিষ্ঠ সামরিক সম্পর্ক চীনের ওপর পাকিস্তানের নির্ভরশীলতার উদাহরণ। আফগানিস্তানে আগ্রাসনের সময় তালেবানকে পাকিস্তানের পূর্ববর্তী সমর্থনকে তারা দ্বিমুখী নীতির দৃষ্টান্ত হিসেবে উল্লেখ করেন। এ ছাড়া কাশ্মীর প্রশ্নে পাকিস্তানের অবস্থান এবং ইরানের প্রতি সাম্প্রতিক কূটনৈতিক সমর্থনও এ দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে যুক্তি হিসেবে তুলে ধরা হয়।
তবে এটিও সমানভাবে সত্য যে, বহু বছর ধরে পাকিস্তান যুক্তরাষ্ট্রের ‘সাম্রাজ্যবাদী স্বার্থের’ ঘনিষ্ঠ থেকেছে। একইভাবে, ১৯৭০-এর দশক থেকে চীনের সঙ্গেও দেশটির ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক রয়েছে। বিশ্লেষণে বলা হয়েছে, এ বাস্তবতা “পাকিস্তানকে জাপান, দক্ষিণ কোরিয়া কিংবা উপসাগরীয় রাজতন্ত্রগুলোর মতো একই ধরনের মার্কিন ‘মক্কেল’ রাষ্ট্র অথবা উত্তর কোরিয়ার মতো চীনের মক্কেল রাষ্ট্র হিসেবে চিহ্নিত করা কঠিন করে তোলে।”
তবে যে বিষয়টি স্পষ্ট, তা হলো বৈশ্বিক বিষয়াবলিতে পাকিস্তানি রাষ্ট্রের অধস্তন ভূমিকা। এর অর্থ, নিজস্ব সিদ্ধান্ত গ্রহণ ও পদক্ষেপ নেওয়ার ক্ষেত্রে দেশটির স্বাধীনতা সীমিত হতে পারে। কিন্তু তারপরও রাষ্ট্রটি নিজের স্বার্থ কোথায় নিহিত এবং কীভাবে সেগুলো এগিয়ে নেওয়া যায়, তা বুঝতে সক্ষম।
পাকিস্তানের শাসকগোষ্ঠী তাদের ওপর বর্তানো ‘কঠিন ভূরাজনৈতিক বাস্তবতা’ সম্পর্কে অবগত। এর মধ্যে রয়েছে “পূর্বে অবস্থিত আরও শক্তিশালী প্রতিবেশীর কাছ থেকে অস্তিত্বের প্রতি হুমকি”। এ কারণেই আরও শক্তিশালী রাষ্ট্রগুলোর সঙ্গে সম্পর্ক গড়ে তোলার প্রয়োজনীয়তা দেখা দিয়েছে। তবে ডন-এর বিশ্লেষণে বলা হয়েছে, পাকিস্তানের নিজস্ব কর্মকাণ্ডও দেশটির নিরাপত্তাহীনতা বাড়িয়েছে।
বিশ্লেষণে আরও বলা হয়েছে, “রাষ্ট্র কীভাবে তার পারিপার্শ্বিক বাস্তবতা উপলব্ধি করে এবং তার প্রতিক্রিয়া নির্ধারণ করে, সেই প্রক্রিয়াগুলো মূলত একটি অনেকাংশে বিচ্ছিন্ন সামরিক-আমলাতান্ত্রিক রাষ্ট্রযন্ত্রের দিকে ব্যাপকভাবে ঝুঁকে রয়েছে। এ দুই বিষয়ের ফলেই দেশের অভ্যন্তরে আরও নানা সমস্যার সৃষ্টি হয়। এর মধ্যে রয়েছে ঘন ঘন বেসামরিক-সামরিক রাজনৈতিক সংঘাত এবং প্রান্তিক অঞ্চলগুলোতে আইনশৃঙ্খলাজনিত নিরাপত্তাহীনতা।”
দেশটির অর্থনৈতিক অকার্যকারিতাও সমস্যাটিকে আরও জটিল করেছে। গত চার দশকে প্রতিটি ধারাবাহিক সংকটের সমাধান এসেছে ভূরাজনৈতিক ক্ষেত্রে অধস্তন অবস্থান মেনে নেওয়ার মধ্য দিয়ে।
এর মধ্যে রয়েছে সামরিক সহায়তা প্রদান কিংবা শ্রমিক সরবরাহের বিনিময়ে উপসাগরীয় রাজতন্ত্রগুলোর কাছ থেকে অনুগ্রহ আদায় করা, যার বিনিময়ে দেশটিতে বৈদেশিক মুদ্রার রিজার্ভ জমা রাখা হয়েছে; আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের (আইএমএফ) অনুমোদন পাওয়ার বিনিময়ে যুক্তরাষ্ট্রকে আঞ্চলিক ভূরাজনৈতিক সমর্থন দেওয়া; অথবা অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি পুনরুজ্জীবিত করার লক্ষ্যে চীনা পুঁজিকে অবকাঠামো খাতে বিনিয়োগের সুযোগ দেওয়া, যার ফলে সাময়িক প্রবৃদ্ধি এসেছে।
পরিশেষে, অর্থনৈতিক সংকট সাময়িকভাবে এড়িয়ে যাওয়ার প্রতিটি প্রচেষ্টাই বৈশ্বিক পরিসরে পাকিস্তানের অধস্তন অবস্থানকে আরও সুসংহত করেছে।
তথ্যসূত্র: স্ট্রেট নিউজ গ্লোবাল
